COMPARAISON ENTRE LA POINTE DE LA BOBINE ET L'ESTAMPUMAGE PAR PRESSE

  Avec ces deux technologies disponibles, compte tenu du coût élevé des outils de presse, l’objectif est de déterminer le nombre discriminant de pièces N en dessous duquel il est plus économique de travailler avec la poinçonneuse de bobines. Pour une production supérieure à N, il sera plus économique de fabriquer une presse spéciale. Dans ce cas également, chacun des facteurs constituant le coût de production sera analysé et les conclusions tirées.

Matière première

  Les deux machines fonctionnent à partir de la bobine et le coût de la matière première est donc identique.

Outils

  Le coût des outils de presse spéciaux est supérieur au coût des outils de presse à poinçonner, qui sont standard et peuvent être réutilisés dans diverses productions. Le coût du temps d'installation est inclus dans le coût de l'outil; il est considéré comme égal dans les deux machines et négligeable par rapport au coût de l'outil de presse spécial.

Coût horaire

  Les deux machines ont besoin de la présence constante d'un opérateur et le coût de la main-d'œuvre est donc négligeable. Les coûts annuels d’entretien et d’électricité sont similaires pour les deux machines. Le coût d’amortissement des deux machines dépend également du type de système. Fondamentalement, la poinçonneuse à bobines, avec un investissement légèrement supérieur, permet de réaliser de grandes économies d’outils à moyen et à long terme. C'est pourquoi le coût d'amortissement et donc le coût horaire de la ligne d'estampage seront considérés comme légèrement inférieurs à ceux de la poinçonneuse à bobines.

Temps de production

  Comme on l'a vu, la presse à emboutir produit une pièce à chaque coup de presse. Des productions de 40, 60, 80, 120 pièces et plus par minute sont donc normales. La poinçonneuse à bobines nécessite de 0,5 à 1 seconde pour chaque opération. La fabrication d'une pièce à usiner peut nécessiter par exemple de quelques secondes à plusieurs dizaines de secondes.

Conclusions

  Pour obtenir le nombre discriminant de pièces N, qui pour une définition donnée indique s'il faut produire avec une poinçonneuse à bobine ou fabriquer un outil spécial pour l'estampage à la presse, il est nécessaire d'égaliser les deux coûts de production calculés à partir de l'équation: [ coût de production] = [matière première] + [outils] + [coût horaire] x [heures de production]. Le coût de la matière première est identique et peut donc être éliminé du calcul. Compte tenu de la grande différence entre le coût des outils de la presse de poinçonnage et de la matrice de presse, le coût des outils de la presse de poinçonnage est considéré comme pratiquement nul par rapport à celui de la matrice spéciale. Compte tenu également de la vitesse supérieure de la presse à matricer par rapport à la poinçonneuse, les heures de production nécessaires pour la fabrication avec une presse et une filière sont considérées, à la première analyse, comme nulles. au nombre de pièces N multiplié par le nombre d'heures nécessaires pour fabriquer une pièce (cycle dans le temps). Après quelques passages, on peut calculer que N = [Coût de l'outil de presse] / ([Coût horaire de la perforation de la bobine] x [heures par pièce dans la poinçonneuse de la bobine]). Supposons par exemple que la fabrication de l'outil coûte 8 000 euros. . Le coût horaire de la poinçonneuse de bobines est de 40 euros et la machine prend 20 secondes (soit 0,0056 heure) pour fabriquer la pièce réelle.

  Le nombre discriminant N sera égal à 35 700 pièces. Pour les petites séries, il sera plus économique de produire avec la poinçonneuse à bobines. Pour les grandes séries, il sera plus économique de fabriquer un dé. CA devrait etrea noté que la formule suggérée, en raison des approximations, est incomplète, car elle manque du coût des outils de la presse de poinçonnage (ce qui augmente le dénominateur de la formule) et du coût des heures de production avec la presse (qui au lieu de celaaugmente le numérateur). Outre l'avantage de la simplicité, cette formule offre également une indication valable concernant le nombre discriminant N et conduit à certaines réflexions. Considérez le coût horaire de la poinçonneuse et ducoût de l'outil de presse constant. Le graphique de la tendance du discriminant N en relation avec le cycle temporel de la poinçonneuse montre la tendance comme le montre la fig. 12. Le nombre discriminant N augmente à mesure que le temps de production de la bobinele cycle diminue; autrement dit, ils sont inversement proportionnels. Enfin, si le coût horaire de la poinçonneuse de bobines et le cycle de production de la bobine sont considérés comme constants dans la formule, le nombre discriminant N augmente au fur et à mesure quele coût de la matrice augmente.

CONCLUSIONS

  Premièrement, la structure des coûts de production et le coût horaire du poinçonnage à partir de la feuille, du poinçonnage à la bobine et de l’estampage à la presse et à la matrice ont été analysés. Le poinçonnage de la feuille et de la bobine étaient alorspar rapport. Le résultat est que le poinçonnage à partir d’une feuille est indiqué pour la fabrication de pièces de formes complexes ou pour de très petites séries (de 1 à 50 pièces) .Pour les pièces de formes plus simples (rectangles, carrés,panneaux entaillés et perforés) et pour les petites et moyennes productions (de 200 à 500 000 pièces), le poinçonnage à partir de bobines est toujours préférable. Enfin, le poinçonnage à partir de bobines et l’estampage à la presse ont été comparés.

  Le résultat est que l’emboutissage à la presse doit être préféré pour la production en grande série et en grande quantité (en millions de pièces), tandis que le poinçonnage à partir de bobines est plus indiqué pour les petites et moyennes séries. En plusEn termes généraux, une formule simple a été obtenue qui, compte tenu du coût de l’outil, du coût horaire de la poinçonneuse de bobines et de son temps de production, donne le nombre de pièces N en dessous desquelles il est plus économique de poinçonner à partir de la bobine.tamponner par presse.